Oljeprisene fortsatte fallet fredag etter at flere tankskip forlot det strategisk viktige Hormuzstredet, noe som dempet bekymringene rundt forsyninger til tross for et angrep på et fartøy i Omanbukta.

Tapene kom samtidig som investorer fulgte nøye med på utviklingen i Midtøsten og vurderte om nylige diplomatiske tiltak ville være tilstrekkelige til å redusere risikoen for forstyrrelser i globale energiforsyningskjeder.

Brent-råoljefutures for august falt med 4 % til 72,02 dollar per fat, mens amerikanske West Texas Intermediate-råoljefutures for august falt med 3,6 % til 69,34 dollar per fat.

Angrep nær Hormuzstredet vekker bekymringer

En amerikansk tjenestemann fortalte MS NOW at Iran sto bak angrepet på et lasteskip nær kysten av Oman i Hormuzstredet.

Wall Street Journal rapporterte at fartøyet seilte under Singapore-flagg.

Det britiske byrået for maritime handelsoperasjoner sa at skipet ikke rapporterte om tap eller miljøskader.

Senere fredag sa USAs president Donald Trump at Iran hadde brutt våpenhvileavtalen ved å utføre droneangrep i Hormuzstredet.

«Det var skader, men fartøyet kunne fortsette reisen. Vi skjøt ned tre droner til. Dette er åpenbart et tåpelig brudd på våpenhvileavtalen», skrev Trump i et innlegg på Truth Social.

Arsenio Dominguez, generalsekretær i Den internasjonale sjøfartsorganisasjonen (IMO), sa: «Etter lanseringen av IMOs evakueringsplan, der en rekke fartøy ble evakuert, har vi besluttet å midlertidig stanse operasjonen for å bekrefte at de nødvendige sikkerhetsgarantiene fortsatt er tilgjengelige for skip på evakueringslisten og for alle fartøy som opererer i regionen.»

Det gjenstår fortsatt spørsmål om politiske avtaler og fremtidig energiforsyning

Samtidig forble spenningene i Midtøsten høye ettersom uenighetene fortsatte mellom Iran og USA om bruken av midler som dekkes av intensjonsavtalen mellom de to landene.

Irans parlamentspresident avviste torsdag påstander fra Trump-administrasjonen om at frigjorte iranske eiendeler ville bli brukt til å kjøpe amerikanske landbruksprodukter.

Amerikanske tjenestemenn fastholdt imidlertid at eventuelle frigjorte midler fortsatt ville være underlagt amerikansk godkjenning.

«Som visepresident JD Vance uttalte denne uken, hvis iranske eiendeler frigjøres, vil de bli brukt til å kjøpe amerikanske landbruksprodukter for å fø det iranske folket», sa en amerikansk tjenestemann.

«Det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål angående selve avtalen», sa Scott Nations, president i Nations Indexes, under et intervju på CNBCs Squawk Box Asia.

«Jeg tror vi er mer optimistiske enn vi burde være, fordi ingenting egentlig har blitt løst, og Iran vet at de har evnen til å påvirke verdensøkonomien hvis de velger å stenge sundet», la han til.

En ny utfordring for OPEC etter Irak-konflikten

OPEC kan også risikere å miste enda en stor produsent etter at De forente arabiske emirater forlot organisasjonen i mai.

Rapporter tyder på at Irak søker en høyere produksjonskvote fra OPEC og har informert andre medlemmer om at de kan trekke seg fra gruppen hvis kravene ikke blir oppfylt.

I løpet av de siste to tiårene virket retningen klar: store oljeselskaper ville gradvis utvikle seg til bredt anlagte energiselskaper. Forventningen var at de ville bruke sine enorme balanser, ingeniørekspertise og globale prosjektledelseskapasiteter til å bygge vindparker, solcelleprosjekter, hydrogenknutepunkter, karbonfangstnettverk og fornybar energivirksomhet.

Og til en viss grad skjedde det. Store oljeselskaper investerte milliarder av dollar i fornybar energi. Deler av energisektoren fortsetter å bevege seg i den retningen. Men blant de store oljeselskapene selv har strategien blitt langt mer selektiv.

Det siste eksemplet kom fra norske Equinor, som nylig forlot målet om å bygge mellom 10 og 12 gigawatt fornybar energikapasitet innen 2030.

I stedet beveger selskapet seg mot en bredere kraftsektorstrategi som inkluderer fornybar energi, gasskraftproduksjon, lagring og energihandel.

Equinor argumenterer ikke for at fornybar energi ikke har noen fremtid. Snarere mener de at det å sikte seg inn på et spesifikt nivå av fornybar kapasitet ikke lenger er i samsvar med målet om å levere lønnsom vekst.

Det gjenspeiler den bredere historien som utspiller seg i hele bransjen. De store oljeselskapene trekker seg ikke tilbake fra fornybar energi fordi energiomstillingen har stoppet opp. De gjør det fordi mange fornybare energiprosjekter ikke har gitt den avkastningen investorene forventer fra store oljeselskaper.

Equinors strategiske skifte

Equinors avgjørelse er spesielt viktig fordi selskapet har vært en av den europeiske energisektorens sterkeste forkjempere for havvindutvikling. Det posisjonerte seg en gang som en fremtidig leder i sektoren, men justerer nå ambisjonene sine.

Selskapet forventer fortsatt en betydelig økning i strømproduksjonen innen 2030, men hovedmålestokken har flyttet seg fra fornybar kapasitet til strømproduksjon. Virksomheten omfatter nå gasskraftproduksjon, lagring og handel i tillegg til fornybar energi.

Equinor sa også at bare rundt 10 % av kapitalutgiftene vil bli allokert til kraftvirksomheten.

Årsaken er enkel. Havvindprosjekter har blitt betydelig dyrere. Rentene har steget, forsyningskjedene har blitt strammet inn, utstyrskostnadene har økt, og prosjektøkonomien har blitt dårligere.

I et slikt miljø kan det bli en byrde å forplikte seg til et fast kapasitetsmål, noe som tvinger selskaper til å bygge ytterligere kapasitet selv når forventet avkastning ikke rettferdiggjør kapitalinvesteringen.

Equinors reviderte strategi tjener som en påminnelse om at oljeselskaper ikke er forsyningsselskaper. De bygger ikke fornybar kapasitet bare for ekspansjons skyld. De allokerer kapital til virksomheter der de mener at attraktiv avkastning kan genereres.

BPs retrett fra sin grønne transformasjon

BP er kanskje det klareste eksemplet på dette strategiske skiftet.

Det er verdt å huske at selskapet har gått denne veien før. For mer enn to tiår siden forsøkte BP å rebrande seg selv under slagordet «Beyond Petroleum», noe som signaliserte en ambisjon om å bli mer enn en olje- og gassprodusent.

Denne innsatsen endret ikke selskapets kjerneidentitet. BP forble fundamentalt sett en olje- og gassvirksomhet.

Likevel fremhevet slagordet en vedvarende utfordring i bransjen: hvordan kan et selskap bygget på hydrokarboner forberede seg på en fremtid formet av endrede etterspørselsmønstre, utviklende reguleringer og skiftende investorforventninger?

Under tidligere administrerende direktør Bernard Looney lanserte BP et av sektorens mest ambisiøse forsøk på å svare på det spørsmålet.

Selskapet annonserte planer om å redusere olje- og gassproduksjonen, samtidig som de raskt utvidet sin lavkarbonenergivirksomhet. En stund virket BP fast bestemt på å omdefinere seg selv raskere enn mange av konkurrentene.

Den strategien er nå i stor grad blitt reversert.

BP har økt de planlagte årlige investeringene i olje og gass, samtidig som de kutter utgiftene til energiomstillingen.

Selskapet har også trukket seg tilbake fra tidligere planer om å redusere hydrokarbonproduksjonen og sikter nå mot høyere olje- og gassproduksjon innen 2030.

BP har nylig inngått en avtale om å selge sin amerikanske landbaserte vindkraftvirksomhet, som inkluderer 10 driftsmidler.

Budskapet er klart: Selskapet søker å gjenoppbygge investorenes tillit ved å fokusere på virksomheter der det mener avkastningen er sterkere og konkurransefortrinnene er tydeligere.

Det betyr ikke at BP har gitt opp lavkarbonenergi. De virker rett og slett ikke lenger interessert i å overbevise investorer om at de bør verdsettes som et raskt voksende fornybar energiselskap.

I stedet har den gått tilbake til språket kontantstrøm, avkastning, salg av eiendeler og disiplinert kapitalallokering.

Shell blir mer selektivt

Shell har fulgt en lignende vei, selv om tilbaketrekningen har vært mer selektiv og mindre dramatisk.

Selskapet har kuttet i sin lavkarbonenergidivisjon, redusert deler av hydrogenstrategien sin, avsluttet visse havvindprosjekter og gjennomgått strategiske alternativer for fornybare energianlegg i India.

Samtidig har det lagt større vekt på flytende naturgass, olje- og gassproduksjon og energihandel.

Denne strategien er i tråd med Shells tradisjonelle styrker. Selskapet er en av verdens største LNG-aktører, har dyp ekspertise innen global energihandel og omfattende erfaring innen storskala olje- og gassutbygging, skipsfart, lagring og råvaremarkeder.

Fornybar energi er en annen bransje.

Sol- og vindprosjekter ligner ofte på infrastrukturinvesteringer. De kan generere stabile kontantstrømmer, men avkastningen kan bli presset ned av konkurranse, reguleringer, skattestrukturer og høyere finansieringskostnader.

Disse prosjektene kan være svært attraktive for forsyningsselskaper, infrastrukturfond og pensjonssikrede investorer, men de tilfredsstiller ikke alltid avkastningsforventningene til oljeselskapenes aksjonærer.

Derfor var ideen om en enkel overgang fra «Big Oil» til «Big Renewables» alltid noe misvisende.

Noen ferdigheter overlapper hverandre, spesielt innen områder som offshore engineering, men økonomien er fundamentalt forskjellig.

TotalEnergies har en annen tilnærming

TotalEnergies skiller seg ut som det mest fremtredende eksemplet på den motsatte strategien.

I motsetning til noen av konkurrentene har selskapet fortsatt å bygge opp en stor og integrert strømvirksomhet. Målet er å produsere mellom 100 og 120 terawattimer innen 2030, opp fra 41 terawattimer i 2024.

Selskapet har også fortsatt å utvikle fornybare energiprosjekter i markeder der det allerede har bredere energirelasjoner, inkludert investeringer innen olje og gass.

TotalEnergies ignorerer ikke avkastning. Modellen deres kan imidlertid være mer disiplinert fordi de ikke bare akkumulerer fornybare eiendeler. I stedet fokuserer de på nøkkelmarkeder og selger eiendeler som ikke passer inn i strategien.

Det kan til syvende og sist vise seg å være den mest vellykkede modellen for oljeselskapene: ikke et fullstendig skifte fra olje til vind og sol, men byggingen av en integrert energiplattform der elektrisitet, gass, handel og fornybare ressurser forsterker hverandre.

Med andre ord er de mest suksessrike selskapene kanskje ikke de med de største målene for fornybar energi, men de som er i stand til å koble sammen produksjon, kunder, lagring, handel og drivstoffforsyning i et lønnsomt system.

Fornybar energi er ikke død

Det er viktig å ikke forveksle oljeselskaper som skalerer ned deler av sine investeringer i grønn energi med et kollaps av fornybar energi i seg selv.

Globale investeringer i ren energi er fortsatt enorme. Solenergi, vind, batterier, strømnett, kjernekraft, energieffektivitet og lavutslippsdrivstoff fortsetter å tiltrekke seg langt mer kapital enn de gjorde for et tiår siden.

Det internasjonale energibyrået anslår at investeringer i lavutslippsenergi for tiden er omtrent dobbelt så høye som investeringer i fossilt brensel.

Konklusjonen er derfor ikke at energiomstillingen har mislyktes. Snarere viser den seg å være langt mer kompleks enn mange tidlige prognoser antydet.

Fornybar energi vokser, men eierstrukturer, kapitalkostnader, støttemekanismer, strømpriser, køer for netttilkobling og forsyningskjeder er alle viktige.

Børsnoterte oljeselskaper må også svare overfor aksjonærene.

Et fornybart prosjekt som fungerer bra for et regulert forsynings- eller infrastrukturfond, passer ikke nødvendigvis for en oljegigant som konkurrerer om kapital mot dypvannsoljeutbygginger, LNG-prosjekter, raffinering, petrokjemiske investeringer eller tilbakekjøp av aksjer.

Hvorfor snublet den grønne omstillingen for oljeselskapene?

Oljeselskaper gikk inn i fornybar energisektoren med reelle fordeler: massive balanser, ingeniørekspertise, prosjektledelseskapasitet og politiske forbindelser.

Men de møtte også reelle ulemper.

Fornybare energiprosjekter opererer ofte med lavere marginer. Et sol- eller vindprosjekt av høy kvalitet kan være attraktivt, men det gir kanskje ikke samme avkastning som en vellykket olje- og gassutbygging.

Fornybarprosjekter er også mer følsomme for renter. Da rentene var nær null, så de langsiktige kontantstrømmene generert av infrastrukturaktiva svært attraktive ut. Etter hvert som rentene økte, endret økonomien seg.

Konkurransen har også blitt hardere.

Oljeselskaper er ikke de eneste organisasjonene med tilgang til kapital. Energiselskaper, private equity-selskaper, pensjonsfond, infrastrukturinvestorer og spesialiserte fornybarutviklere konkurrerer alle om de samme prosjektene.

Til slutt verdsettes oljeselskaper av investorer som ofte prioriterer kontantavkastning, utbytte, tilbakekjøp av aksjer og forbruksdisiplin.

Disse investorene belønner kanskje ikke et selskap bare for å bygge fornybar energikapasitet.

Det større bildet

At noen oljeselskaper trekker seg tilbake fra fornybar energi er ikke en historie om at grønn energi har mislyktes. Det er en historie om tilbakekomsten av disiplin i kapitalallokering.

Energiomstillingen fortsetter, men det er usannsynlig at oljeselskapene bare vil erstatte seg selv med fornybardivisjoner.

Noen store oljeselskaper vil bygge opp betydelige kraftvirksomheter. Andre vil fokusere på LNG, handel, karbonfangst, hydrogen og biodrivstoff.

Andre igjen vil holde seg nærmere sine tradisjonelle styrker.

Det kan skuffe de som forventet at oljeselskapene skulle lede overgangen, men det burde ikke overraske noen som er kjent med hvordan kapital allokeres.

Bedrifter beveger seg generelt mot virksomheter der de har et konkurransefortrinn og kan generere akseptabel avkastning.

For de fleste store oljeselskaper betyr det fortsatt et sterkt fokus på olje, naturgass og LNG.

I kraftsektoren kan det bety selektiv deltakelse snarere enn en totalsatsing på fornybar kapasitet.

Det er den spenningsformende strategien til de store oljeselskapene i dag: de forlater ikke fremtiden, men de har blitt mye mer selektive med hensyn til hvilke deler av fremtiden de ønsker å eie.

S&P 500 og Nasdaq Composite var på vei mot betydelige ukentlige tap ettersom halvlederaksjer kom under fornyet salgspress på fredag etter et usedvanlig sterkt kvartal, med investorer som stilte spørsmål ved høye verdsettelser og de langsiktige implikasjonene av massive bedriftsutgifter til kunstig intelligens.

Micron Technology-aksjene falt med 6,2 % etter å ha steget med mer enn 15 % i forrige økt. Andre brikkeprodusenter, inkludert Advanced Micro Devices og Nvidia, kom også under sterkt press, mens Philadelphia Semiconductor Index falt med 4,7 %.

Høypresterende halvlederaksjer har slitt denne uken til tross for Microns sterke inntjeningsresultater, ettersom bekymringer om inflasjon dukket opp igjen etter at Apple annonserte prisøkninger for sine iPad- og MacBook-produktlinjer på grunn av kraftig stigende kostnader for minne og lagringsbrikker.

Apple-aksjene falt 0,1 % i tidlig handel etter torsdagens fall på 6,1 %, det største endagsfallet på over et år etter at selskapet kunngjorde prisøkningene.

«Fallet i teknologiaksjer gjenspeiler forventninger om høyere renter i fremtiden», sa Peter Cardillo, sjefsøkonom hos Spartan Capital Securities i New York.

«Markedet likte ikke Apples prisøkninger fordi de til slutt kunne føre til høyere forbrukerpriser», la han til.

Data som ble offentliggjort torsdag viste at inflasjonen i USA steg over 4 % i mai for første gang på tre år, drevet av høyere energipriser knyttet til konflikten i Midtøsten, noe som holdt muligheten for ytterligere renteøkninger fra Federal Reserve åpen.

Selv om oljeprisene har falt kraftig etter hvert som spenningene i Midtøsten avtok, har Apples uventede prisendringer skapt bekymringer om inflasjon på nytt.

«Vi så en lignende dynamikk under pandemien da forstyrrelser i forsyningskjeden begrenset tilgangen til halvledere», sa Art Hogan, sjefsmarkedsstrateg hos B. Riley Wealth.

«Nå ser vi et sammenlignbart tilbudsjokk, denne gangen drevet av minnesektoren, noe som skaper en ny kilde til inflasjonspress.»

Teknologisk svakhet tynger store indekser

Klokken 09:34 ET falt Dow Jones Industrial Average med 229,49 poeng, eller 0,44 %, til 51 691,13.

S&P 500 falt 60,87 poeng, eller 0,83 %, til 7 296,62, mens Nasdaq Composite falt 336,63 poeng, eller 1,33 %, til 25 021,97.

Risikoappetitten i teknologisektoren ble også svekket av en rapport som antydet at OpenAI vurderer å utsette børsnoteringen til neste år.

Aksjene til Elon Musks SpaceX, som ble handlet tidligere denne måneden, falt med 1,6 %.

Den siste tidens markedsvolatilitet har oppmuntret investorer til å rotere inn i sektorer som tidligere har fått mindre oppmerksomhet, men som kan dra nytte av å dempe inflasjonsbekymringene og forbedre forventningene til økonomisk vekst.

Samtidig bidro avtagende spenninger i Midtøsten til at den ledende Dow Jones Industrial Average nådde nye rekordhøyder.

Investorene forberedte seg også på økte handelsvolumer på fredag på grunn av rebalansering av Russell-indeksen, inkludert omklassifiseringen av megaselskaper som Microsoft og den raske tilføyelsen av SpaceX til Russell 1000-indeksen.

Markedene avventer signaler fra Fed og viktige økonomiske data

Bekymringer rundt renten fortsatte å påvirke markedene, og tradere priset inn én renteøkning på 25 basispunkter og omtrent 27 % sannsynlighet for en ytterligere renteøkning før årets slutt, ifølge data samlet inn av London Stock Exchange.

Den endelige juni-målingen av forbrukertilliten kommer senere i dag, mens investorene også venter på neste ukes månedlige sysselsettingsrapport.

I bedriftsnyheter steg Synaptics-aksjene med 4,7 % etter at ON Semiconductor gikk med på å kjøpe opp selskapet i en aksjetransaksjon verdt omtrent 7 milliarder dollar.

ON Semiconductor-aksjene falt imidlertid med 19 %.

Fallende aksjer var flere enn fremadstormende emisjoner med et forhold på 1,37 til 1 på New York-børsen og 1,1 til 1 på Nasdaq.

Innenfor S&P 500 nådde 12 aksjer nye 52-ukers høydepunkter, mens fire nådde nye bunnivåer. På Nasdaq nådde 72 aksjer nye høydepunkter og 91 registrerte nye bunnivåer.

Til tross for at kobberprisene handles nær rekordhøye nivåer, har verdien av metallet for kobbersmelteverk falt kraftig etter et enestående fall i malmbehandlings- og raffineringskostnader.

Selskaper som omdanner kobberkonsentrater fra utvinning til raffinert metall, er nå i økende grad avhengige av biprodukter som genereres i prosesseringsfasen for å forbli økonomisk levedyktige.

Sekundærprodukter som gull, sølv og svovelsyre har blitt nesten like viktige som kobber i seg selv for å bestemme lønnsomheten for tradisjonelle smelteverk.

Denne uvanlige situasjonen stammer fra Kinas raske utvidelse av kobbersmeltekapasitet, som har overgått globale gruvers evne til å levere tilstrekkelige råvarer betydelig.

Ubalansen vil neppe forsvinne med det første. Gruveproduksjonen er fortsatt begrenset, og til tross for diskusjoner om produksjonskutt ved kinesiske smelteverk, fortsetter landets raffinerte kobberproduksjon å øke.

Endringen har store implikasjoner for markedet for kobberkonsentrat og den fremtidige strukturen i global kobberproduksjon.

Negative behandlingsavgifter omformer smelteverksøkonomien

Årlige referansekostnader for kobberbehandling og raffinering (TC/RC) har kollapset fra 80 dollar per metrisk tonn og 8 cent per pund i 2024 til 21,25 dollar per tonn og 2,125 cent per pund i 2025.

I år har referanseavgiftene i praksis falt til null.

Spotbehandlingsavgiftene har holdt seg negative i flere måneder, noe som betyr at smelteverkene i praksis betaler gruveselskaper for retten til å behandle kobberkonsentrater.

Som et resultat har de overordnede TC/RC-tallene blitt stadig mer irrelevante. Det som nå betyr mest er verdien som tillegges edle metaller i konsentrater, samt svovel som kan utvinnes og omdannes til svovelsyre.

Stigende gull- og sølvpriser har bidratt til å oppveie tapet av en viktig inntektskilde for smelteverk.

Svovelsyre har gitt enda større støtte, hjulpet av forstyrrelser i forsyningene til Gulfen forårsaket av krigen med Iran og stengingen av Hormuzstredet.

Faktisk har noen kinesiske kobbersmelteverk begynt å behandle større mengder pyritt, ofte kjent som «narrens gull», rett og slett fordi det inneholder høyere svovelinnhold.

Konsulentfirmaet CRU anslår at behandlingsavgifter utgjorde 39 % av smelteverkets totale inntekter i 2018.

Innen fjoråret hadde imidlertid de største inntektsbidragsyterne vært gevinster fra «fritt metall» og biproduktkreditter, spesielt svovel. Førstnevnte sto for omtrent 50 % til 53 % av inntektene, mens sistnevnte bidro med rundt 25 % til 27 %.

«Fritt metall» refererer til differansen mellom det betalbare metallinnholdet i råmaterialet og den faktiske utvinningsgraden som smelteverket oppnår for kobber og andre metaller.

Er æraen med årlige referansepriser over?

Et av de mest slående aspektene ved transformasjonen i kobbersmelteindustrien er hvor raskt den skjedde.

Endringen gjenspeiler både hastigheten og omfanget av Kinas ekspansjon i kobberforedlingskapasitet.

Kinas produksjon av raffinert kobber økte med 8 % fra år til år til 14,72 millioner tonn i 2025.

Til sammenligning økte den globale gruveproduksjonen med bare 1 %, ifølge International Copper Study Group.

Kinas kobbersmelteverksinnkjøpsteam (CSPT), som inkluderer landets største produsenter, ble i november enige om å kutte produksjonen med 10 % i år i et forsøk på å stoppe fallet i behandlingsavgifter.

Den faktiske produksjonen økte imidlertid med 7,4 % fra år til år mellom januar og april 2026, ifølge Kinas nasjonale statistikkbyrå.

Den raske transformasjonen av markedet for kobberkonsentrat får aktørene til å revurdere bransjens avhengighet av årlige referanseavtaler for prising.

Det chilenske gruveselskapet Antofagasta har foreslått å gå over til spotindeksprising under sine halvårlige forhandlinger med kinesiske smelteverk, ifølge den lokale dataleverandøren Shanghai Metals Market.

CSPT, som nylig har fått nye medlemmer for å styrke sin forhandlingsstyrke, vil sannsynligvis motsette seg tiltaket. Men uten betydelige kinesiske produksjonskutt, vil gapet mellom årlige referansepriser og faktiske markedsforhold sannsynligvis øke ytterligere.

De sterkestes overlevelse i den globale smelteindustrien

Det viktigste spørsmålet nå er om denne nye finansielle modellen for smelteverk kan forbli bærekraftig på mellomlang sikt.

For smelteverk utstyrt med moderne teknologi, som er i stand til å oppnå høye utvinningsgrader for edelmetaller, og støttet av pålitelige salgskanaler for svovelsyre, kan modellen forbli levedyktig.

CRU bemerket at «fallet i behandlings- og raffineringsavgifter har vært smertefullt på papiret, men håndterbart i praksis» for slike anlegg.

Konsulentselskapet advarte imidlertid om at «utsiktene er langt mørkere for smelteverk med aldrende infrastruktur, høye faste kostnader eller geografiske ulemper innen markedsføring av svovelsyre».

Disse anleggene er fortsatt langt mer avhengige av behandlingsavgifter fordi de mangler de konkurransefortrinnene som nyere virksomheter har.

Mange av disse smelteverkene ligger utenfor Kina, noe som utgjør en ytterligere trussel mot et segment av den vestlige kobberforsyningskjeden som allerede er under press.

Glencore har allerede gitt smelteverket sitt på Filippinene status som «care and maintenance», mens de først har forpliktet seg til å holde den australske smeltevirksomheten i gang etter å ha sikret seg en redningspakke verdt 600 millioner australske dollar, tilsvarende omtrent 395 millioner amerikanske dollar, fra føderale og statlige myndigheter.

I mellomtiden sto Kina for rundt halvparten av den globale produksjonen av raffinert kobber i 2025, opp fra bare 15 % i 2005, og det forventes at landet vil ta ytterligere markedsandeler i år.

Kinesiske smelteverk virker fullt klar over at de er engasjert i en kamp der bare de sterkeste vil overleve.

Utfordringen for Vesten er at smelteindustrien kan bli et av de største ofrene for Kinas harde konkurranse om råvarer og inntektsstrømmer i et konsentratmarked som fortsatt har strukturelt lite forsyning.